- Principes généraux
La revue Alternatives Rurales est une revue scientifique à comité de lecture. Elle adhère aux principes et recommandations du Comité sur l’Ethique de la Publication (COPE) (voir le site de ce comité).
La présente charte a pour objectif de définir les règles éthiques encadrant le processus éditorial, les responsabilités des auteurs, des évaluateurs et des éditeurs, ainsi que les procédures applicables en cas de manquement à l’éthique de publication.
- Organisation du processus de relecture
Lorsqu’un article est soumis à la revue, les éditeurs font une première lecture et décident si l’article entre dans le circuit de préparation. Ils donnent une réponse aux auteurs dans un délai maximum de deux semaines. Puis, si nécessaire, ils accompagnent les auteurs pour améliorer la qualité scientifique du manuscrit, sa clarté et sa pertinence au regard des objectifs de la revue.
Lorsque l’article est prêt pour une relecture formelle, il est envoyé à deux évaluateurs:
– Le processus de relecture est mené en « double aveugle » : les relecteurs ne connaissent pas le nom des auteurs et inversement.
– Les évaluateurs doivent signaler tout conflit d’intérêts potentiel (personnel, professionnel, institutionnel ou financier) et se récuser si une telle situation existe.
– Les avis doivent être fondés sur des critères scientifiques objectifs, argumentés et formulés de manière respectueuse et constructive.
- Responsabilités des auteurs
Les auteurs s’engagent à :
– Soumettre un travail original, exempt de plagiat, de falsification ou de fabrication de données.
– Ne pas soumettre le même manuscrit simultanément à une autre revue. La soumission simultanée du même manuscrit à plusieurs revues constitue un comportement contraire à l’éthique de publication et la soumission à Alternatives Rurales sera automatiquement annulée si cela s’avère le cas.- Mentionner de façon explicite les contributions de chaque coauteur, qui doit approuver la version finale du manuscrit.
Dans le cadre du processus d’évaluation, les auteurs doivent répondre de manière claire et argumentée à chacune des remarques formulées par les évaluateurs. Cette réponse, présentée point par point dans un document séparé, doit montrer comment les commentaires ont été pris en compte dans la nouvelle version du manuscrit, ou, le cas échéant, justifier de façon scientifique les choix maintenus. Le respect de cette étape conditionne la poursuite du processus éditorial.
- Utilisation de l’intelligence artificielle
L’utilisation d’outils d’intelligence artificielle (IA) doit être transparente :
– Les auteurs qui ont recours à l’intelligence artificielle pour produire des assertions du manuscrit (que ce soit dans la partie de résultats, de revue de littérature, etc.) doivent présenter comment ils l’ont utilisée dans la section de méthode.
– Si cet usage se limite à une relecture linguistique ou syntaxique, il n’est pas nécessaire de mentionner cet usage.
– Les auteurs demeurent entièrement responsables du contenu scientifique et de toute erreur, omission ou biais pouvant résulter de l’usage de ces outils.
- Éthique de la recherche
Lorsque la recherche implique des participants humains ou des animaux, les auteurs doivent :
– Indiquer les autorisations obtenues et que toutes les normes éthiques applicables (consentement éclairé, anonymat, confidentialité, etc.) ;
– Se conformer aux réglementations nationales et internationales relatives à la recherche éthique.
En cas de suspicion de manquement à l’éthique — plagiat, manipulation de données ou pratiques de recherche non conformes — la revue appliquera les procédures et recommandations du COPE pour enquêter et, le cas échéant, publier des corrections, rétractations ou expressions de préoccupation.
- Politique sur les preprints et publications antérieures
Les auteurs doivent déclarer si le manuscrit, ou une partie de celui-ci, a déjà été diffusé sous forme de preprint, ainsi que toute version antérieure, notamment les actes de conférence ou rapports internes. La revue accepte la publication de preprints, mais l’existence de ces versions antérieures doit être mentionnée de manière transparente.
- Responsabilités des éditeurs
Les éditeurs s’engagent à assurer une évaluation impartiale des manuscrits, fondée exclusivement sur leur qualité scientifique, et à en garantir la confidentialité. Ils s’abstiennent d’utiliser les données ou résultats non publiés pour leurs propres travaux, déclarent et gèrent leurs conflits d’intérêts en se récusant lorsque la situation l’exige, et veillent à l’application cohérente de la présente charte ainsi qu’au respect des principes du COPE.
- Responsabilités des évaluateurs
Les évaluateurs doivent respecter strictement la confidentialité du processus d’évaluation et fournir des avis objectifs, argumentés et formulés de manière respectueuse. Ils ont l’obligation de signaler tout conflit d’intérêts et de s’abstenir d’utiliser les données ou idées du manuscrit à des fins personnelles. Ils doivent également respecter les délais fixés par la revue pour garantir le bon déroulement du processus éditorial.
Il est attendu que les évaluateurs fournissent leur relecture dans un délai de 6 semaines – délai qui peut être le cas échéant allongé si les relecteurs justifient leur manque de disponibilité.
- Propriété intellectuelle
Les contenus de la revue Alternatives Ruralesֹ sont disponibles selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution – Pas d’Utilisation Commerciale – Pas de Modification 4.0 France. Les auteurs conservent la propriété intellectuelle sur les articles publiés.
- Accès aux données
Les auteurs sont encouragés à rendre accessibles, sur un site en accès public, les données mobilisées pour effectuer leur analyse (en prenant soin de vérifier l’anonymisation des données lorsque nécessaires). Cette mise à disposition des données n’est cependant pas une obligation.
La revue se réserve toutefois le droit de demander aux auteurs, à tout moment du processus d’évaluation ou après publication, la transmission des données utilisées dans leur travail, à des fins de vérification scientifique ou d’examen éthique.
Le refus injustifié de communiquer ces données pourra conduire à la suspension du processus éditorial ou, le cas échéant, à la rétractation de l’article.
- Gratuité de la publication
La publication d’un article dans la revue Alternatives Rurales n’est soumise à aucun paiement. Alternatives Rurales demeure une revue en accès libre et gratuit, fondée sur la valorisation du partage de la connaissance.
- Corrections et rétractations
Lorsque des erreurs sont identifiées suite à la parution d’un article, elles doivent être signalées aux éditeurs en chef. Le manuscrit en ligne sera modifié, avec si utile une note mentionnant la correction effectuée.
Les auteurs ont la possibilité de demander la rétractation de leur article.
- Gestion des demandes et éthique de publication
Une dénonciation relative à une pratique contraire à l’éthique de publication peut être déposée à tout moment, par quiconque, auprès du comité éditorial de la revue. La personne déposant la réclamation doit fournir les éléments justifiant sa dénonciation. Le comité éditorial statuera sur la demande formulée.
Le comité éditorial sera aussi l’organe qui statuera sur toute question relative à des enjeux éthiques durant et après le processus de soumission d’articles.
La revue ne prévoit pas systématiquement un espace de réponse ou de discussion au contenu des articles publiés. Cependant, il est possible de soumettre un article de réponse ou de commentaire, qui sera considéré comme un article à part entière.
